การโจมตีของรัสเซียต่อยูเครนซึ่งเริ่มขึ้น บาคาร่า ในช่วงเช้าตรู่ของวันที่ 24 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 ได้เปิดตัวหลังจากการบิดเบือนข้อมูลของรัสเซียเป็นเวลาหลายสัปดาห์ซึ่งรวมถึงการกล่าวอ้างเท็จเกี่ยวกับการโจมตีของผู้ก่อการร้ายในยูเครน การโจมตีพลเรือน และการรุกรานทางทหารต่อสาธารณรัฐที่แยกตัวออกมาทางตะวันออก ยูเครน.
ผู้สังเกตการณ์ต่างจับตาดูการโจมตีด้วย “ธงเท็จ” ของรัสเซีย ซึ่งเป็นเหตุการณ์ที่มองเห็นได้ชัดเจนซึ่งรัสเซียสามารถใช้เป็นข้ออ้างในการปฏิบัติการทางทหาร การโจมตีด้วยธงเท็จคือการโจมตีของรัฐบาลด้วยกองกำลังของตนเองเพื่อสร้างรูปลักษณ์ของการกระทำที่เป็นปรปักษ์โดยฝ่ายตรงข้ามทำให้รัฐบาลสามารถเผยแพร่ภาพไปยังโลกของการกระทำที่คาดคะเนของฝ่ายตรงข้ามได้
เครมลินและนักโฆษณาชวนเชื่อที่สนับสนุนรัฐบาลทางโทรทัศน์และโซเชียลมีเดียได้หยิบยกข้อกล่าวหาต่างๆ ที่กล่าวหายูเครนว่าเป็นผู้วางระเบิด โดยกล่าวโทษยูเครนสำหรับการโจมตีที่ไม่มีอยู่จริง และเตือนถึงแผนการที่เลวร้ายในอนาคตของยูเครนและตะวันตก รวมถึงการปฏิบัติการติดธงเท็จ การเรียกร้องดังกล่าวรวมถึงการทิ้งระเบิดรถยนต์และการกล่าวหาว่าผู้ก่อวินาศกรรมชาวยูเครนพยายามระเบิดสถานที่จัดเก็บสารเคมี ทั้งในยูเครนตะวันออกของฝ่ายแบ่งแยกดินแดน ข้อความนี้มีขึ้นเพื่อสร้างความประทับใจให้กับการโจมตีของยูเครนและวิกฤตด้านมนุษยธรรมที่กำลังจะเกิดขึ้น
หากรัสเซียพยายามโจมตีด้วยธงปลอมจริง ๆ พวกเขาเป็นองค์ประกอบหนึ่งของการรณรงค์ที่ใหญ่กว่าเพื่อสร้างเรื่องเล่าเกี่ยวกับ “การยั่วยุ” ของยูเครน – การกระทำที่ไม่สมควรซึ่งจำเป็นต้องมีการตอบสนองเชิงรับและตอบโต้ ปูตินใช้ตรรกะนี้ในสุนทรพจน์ที่น่าจดจำซึ่งแสดงเหตุผลในการบุกรุก
ทว่าแม้ในสุนทรพจน์นั้น ซึ่งเต็มไปด้วยข้อกล่าวหาที่น่าสงสัยทางประวัติศาสตร์ ความคับข้องใจที่ถูกกักขัง และข้อกล่าวหาอันเป็นเท็จเกี่ยวกับรัฐบาลยูเครน การสู้รบในภูมิภาค Donbas ที่พุ่งสูงขึ้นเมื่อเร็วๆ นี้เกือบจะเกิดขึ้นภายหลัง สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับการรุกรานของรัสเซียในสงคราม 2008 กับจอร์เจียซึ่งเครมลินให้เหตุผลในแง่ของการปกป้องพลเมือง “ของตน” จากการโจมตีของจอร์เจีย เนื่องจากขาดการเสแสร้งด้วยเหตุผลที่สมเหตุสมผล จึงเป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยงข้อสรุปที่ว่าเครมลินไม่แยแสว่าโลกมีความเห็นอย่างไรต่อการรุกรานของเครมลิน
จับธง (เท็จ)
ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่สหรัฐได้เตือนหลาย ครั้งว่ารัสเซียวางแผนโจมตีด้วยธงปลอม พวกเขากล่าวหาว่าการดำเนินการดังกล่าวจะทำให้รัสเซียเป็นข้ออ้างที่จะบุกยูเครนโดยกระตุ้นให้เกิดความตกใจและความโกรธเคือง
โดยการเปิดเผยแผนนี้ ฝ่ายบริหารของไบเดนพยายามที่จะบ่อนทำลายพลังทางอารมณ์และหยุดยั้งเครมลินจากการผลิต casus belli หรือเหตุผลในการทำสงคราม
แต่การโจมตีด้วยธงเท็จไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาเคยเป็น ด้วยภาพถ่ายจากดาวเทียมและวิดีโอสดบนพื้นดินที่แบ่งปันกันอย่างกว้างขวางและทันทีบนอินเทอร์เน็ตและกับนักข่าวและนักสืบบนเก้าอี้นวมที่เข้าร่วมกับผู้เชี่ยวชาญด้านข่าวกรองในการวิเคราะห์ข้อมูล เป็นเรื่องยากที่จะหลีกหนีจากการโจมตีด้วยธงปลอมในปัจจุบัน และด้วยความแพร่หลายของแคมเปญบิดเบือนข้อมูล การสร้างเหตุผลสำหรับการทำสงครามจึงไม่ต้องใช้ค่าใช้จ่ายหรือความเสี่ยงจากการปลอมแปลง – นับประสาการโจมตีจริง
ประวัติศาสตร์อันยาวนานของการโจมตีด้วยธงเท็จ
ทั้งการโจมตีด้วยธงเท็จและข้อกล่าวหาที่ระบุว่ามีส่วนเกี่ยวข้องมีประวัติอันยาวนาน คำนี้มีต้นกำเนิดเพื่ออธิบายการใช้ธงที่เป็นมิตร (และเท็จ) ของโจรสลัดเพื่อล่อเรือสินค้าให้เข้ามาใกล้พอที่จะโจมตี ต่อมาถูกใช้เป็นป้ายกำกับสำหรับการโจมตีใดๆ – จริงหรือจำลอง – ที่ผู้ยุยงสร้างความเสียหายต่อกองกำลังที่ “เป็นมิตร” เพื่อใส่ร้ายฝ่ายตรงข้ามและสร้างพื้นฐานสำหรับการตอบโต้
หอคอยเปิดขนาดใหญ่ในทุ่งนา
เหตุการณ์ Gleiwitz เกี่ยวข้องกับพวกนาซีที่โจมตีสถานีวิทยุใกล้ชายแดนโปแลนด์ในปี 1939 และกล่าวโทษการโจมตีรัฐบาลโปแลนด์ว่าเป็นข้ออ้างที่จะบุกโปแลนด์ Grimmi59 rade / วิกิพีเดีย , CC BY-SA
ในศตวรรษที่ 20 มีเหตุการณ์สำคัญหลายตอนที่เกี่ยวข้องกับการใช้ธงเท็จ ในปี 1939 สายลับจากนาซีเยอรมนีออกอากาศข้อความต่อต้านเยอรมันจากสถานีวิทยุเยอรมันใกล้ชายแดนโปแลนด์ พวกเขายังสังหารพลเรือนหลายคนซึ่งพวกเขาสวมเครื่องแบบทหารโปแลนด์ เพื่อสร้างข้ออ้างสำหรับการบุกโปแลนด์ของเยอรมนีตามแผน
ในปีเดียวกันนั้นเอง สหภาพโซเวียตได้จุดชนวนกระสุนในดินแดนโซเวียตใกล้ชายแดนฟินแลนด์และกล่าวโทษฟินแลนด์ ซึ่งต่อมาได้บุกโจมตี
สหรัฐฯ ยังมีส่วนเกี่ยวข้องในแผนการที่คล้ายคลึงกัน ปฏิบัติการนอร์ธวูดส์เป็นข้อเสนอที่จะสังหารชาวอเมริกันและกล่าวโทษการโจมตีคาสโตร ด้วยเหตุนี้ทหารจึงมีข้ออ้างที่จะบุกคิวบา ในที่สุดฝ่ายบริหารของเคนเนดีก็ปฏิเสธแผนนี้
นอกจากแผนการจริงเหล่านี้แล้ว ยังมีการกล่าวหาว่าโจมตีด้วยธงปลอมจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับรัฐบาลสหรัฐฯ การจมของUSS Maineในปี 1898 และเหตุการณ์อ่าว Tonkinในปี 1964 ซึ่งแต่ละเหตุการณ์เป็นส่วนสำคัญของ casus belli ได้รับการอ้างว่าเป็นการโจมตีด้วยธงที่ผิดพลาด แม้ว่าหลักฐานที่สนับสนุนข้อกล่าวหาเหล่านี้จะอ่อนแอ
การมองเห็นทั่วโลก การบิดเบือนข้อมูล และการเยาะเย้ยถากถาง
ขบวนการ “ ความจริง 9/11 ” ที่ล่าสุดและอิงตามข้อเท็จจริงน้อยกว่านั้น ซึ่งกล่าวหาว่าฝ่ายบริหารของบุชออกแบบการทำลายหอคอยแฝดเพื่อพิสูจน์ข้อ จำกัด เกี่ยวกับเสรีภาพของพลเมืองและวางรากฐานสำหรับการบุกรุกอิรัก ผู้เชี่ยวชาญและนักการเมืองฝ่ายขวาได้ส่งเสริมทฤษฎีสมคบคิดที่พรรคเดโมแครตได้จัดให้มีการยิงกันเป็นจำนวนมาก เช่น เหตุการณ์ที่โรงเรียนมัธยมในเมืองพาร์คแลนด์ รัฐฟลอริดา ในปี 2018 เพื่อผลักดันกฎหมายควบคุมอาวุธปืน
หากผู้คนเชื่อว่าการดำเนินการแฟล็กเท็จเกิดขึ้น นั่นไม่ใช่เพราะเป็นเรื่องปกติ แต่พวกเขากลับได้รับความเชื่อถือจากการรับรู้อย่างกว้างขวางว่านักการเมืองไร้ยางอายและใช้ประโยชน์จากวิกฤตการณ์
นอกจากนี้ รัฐบาลยังดำเนินการอย่างเป็นความลับและใช้เครื่องมือต่างๆ ในการบีบบังคับ เช่น ข่าวกรอง เจ้าหน้าที่ที่ได้รับการฝึกอบรมมาอย่างดี และอาวุธเพื่อดำเนินการตามวาระ ไม่ใช่การก้าวกระโดดครั้งใหญ่ที่จะจินตนาการว่าผู้นำจงใจทำให้เกิดเหตุการณ์ที่ส่งผลกระทบสูงซึ่งภายหลังพวกเขาแสวงประโยชน์เพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง แม้จะมีความซับซ้อนด้านลอจิสติกส์ ผู้คนจำนวนมากที่จะต้องมีส่วนร่วมและผู้นำที่บกพร่องทางศีลธรรมอาจมีเกี่ยวกับการสังหารตนเอง พลเมือง
ตัวอย่างเช่น ไม่เป็นที่ถกเถียงกันที่จะสังเกตว่าฝ่ายบริหารของบุชใช้การโจมตี 9/11 เพื่อสร้างการสนับสนุนสำหรับการรุกรานอิรัก ทว่าสิ่งนี้ทำให้บางคนสรุปว่า เนื่องจากรัฐบาลบุชได้ประโยชน์ทางการเมืองจากเหตุการณ์ 9/11 จึงต้องทำให้เกิดการโจมตีแม้ว่าจะมีหลักฐานที่ขัดแย้งกันก็ตาม
ความท้าทายของความน่าเชื่อถือ
ความเต็มใจที่จะเชื่อว่าผู้นำมีความสามารถในการกระทำทารุณเช่นนี้สะท้อนถึงแนวโน้มที่กว้างขึ้นของความไม่ไว้วางใจที่เพิ่มขึ้นต่อรัฐบาลทั่วโลก ซึ่งบังเอิญทำให้เรื่องยุ่งยากขึ้นสำหรับผู้นำที่ตั้งใจจะโจมตีด้วยธงปลอม หากผลกระทบของการโจมตีดังกล่าวในอดีตมาจากความสามารถในการระดมพลเมืองรอบๆ ผู้นำ การโจมตีด้วยธงจอมปลอมที่จัดฉากในวันนี้ไม่เพียงแต่จะล้มเหลวในการยั่วยุให้เกิดความโกรธเคืองต่อผู้ถูกกล่าวหาเท่านั้น แต่ยังสามารถย้อนกลับได้ด้วยการตั้งข้อสงสัยต่อผู้นำที่ยืนหยัด ประโยชน์.
นอกจากนี้ ผู้ตรวจสอบที่ใช้ข่าวกรองโอเพ่นซอร์ส เช่น กลุ่มนักสืบอินเทอร์เน็ตพลเมือง Bellingcatทำให้รัฐบาลหลีกเลี่ยงการละเมิดกฎหมายและบรรทัดฐานระหว่างประเทศอย่างร้ายแรงได้ยากขึ้น
แม้ว่าฝ่ายบริหารของไบเดนจะพยายามทื่อความสามารถของรัสเซียในการยึดความคิดริเริ่ม แต่ก็เผชิญกับความท้าทายด้านความน่าเชื่อถือเช่นกัน ผู้สื่อข่าวต่างสงสัยอย่างสมเหตุสมผลเกี่ยวกับคำเตือนของเน็ด ไพรซ์ โฆษกกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯเกี่ยวกับแผนการติดธงเท็จของรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากเขาไม่ได้ให้หลักฐานสำหรับคำกล่าวอ้างดังกล่าว
ผู้คลางแคลงใจชี้ไปที่การโจมตีด้วยโดรนในเดือน สิงหาคม 2564 ระหว่างการถอนกำลังของสหรัฐฯ จากคาบูล ซึ่งทหารอ้างว่าในตอนแรกเป็น “การโจมตีโดยชอบธรรม” ในการสังหารมือระเบิดพลีชีพ แต่ต่อมากลับกลายเป็นการโจมตีที่เข้าใจผิดต่อชายผู้บริสุทธิ์และครอบครัวของเขา ต้องใช้หลักฐานมากมายและปฏิเสธไม่ ได้ จากการสอบสวนของสื่อ ก่อนที่รัฐบาลสหรัฐฯ จะยอมรับความผิดพลาด
[ ผู้อ่านกว่า 140,000 คนใช้จดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก สมัครวันนี้ ]
ตราบใดที่เครมลินคาดว่าจะได้รับประโยชน์จากการดำเนินการโจมตีด้วยธงเท็จ มันจะเป็นการผลิต casus belli ในหมู่พลเมืองรัสเซียมากกว่าที่จะชักชวนผู้ชมในต่างประเทศ การสำรวจแสดงให้เห็นว่าชาวรัสเซียส่วนใหญ่ต่อต้านการบุกรุกยูเครนแต่พวกเขายังปิดบังทัศนคติเชิงลบต่อ NATO
ภาพของการยั่วยุที่มุ่งเป้าไปที่รัสเซียทางโทรทัศน์ของรัฐอาจให้การสนับสนุนการบุกรุกอย่างน้อยก็ในขั้นต้น ในเวลาเดียวกัน ชาวรัสเซียก็ดูถูกเหยียดหยามผู้นำของพวกเขาเองและอาจปิดบังความสงสัยว่าการโจมตีโดยอ้างว่าเกิดขึ้นเพื่อผลประโยชน์ทางการเมือง
ทางเลือกธงเท็จ
ไม่ว่าในกรณีใด รัสเซียมีทางเลือกอื่นเพื่ออำนวยความสะดวกในการบุกรุก ในช่วงเริ่มต้นของการรุกรานไครเมียในปี 2014 เครมลินใช้ “ มาตรการเชิงรุก ” ซึ่งรวมถึงการบิดเบือนข้อมูลและการหลอกลวง เพื่อป้องกันความขัดแย้งของยูเครนและรับรองการอนุมัติภายในประเทศ รัสเซียและรัฐหลังโซเวียตอื่นๆ ก็มักจะอ้างว่าเป็น “การยั่วยุ ” ซึ่งกำหนดกรอบปฏิบัติการทางทหารใดๆ ว่าเป็นการตอบสนองที่สมเหตุสมผลมากกว่าการเคลื่อนไหวครั้งแรก
ในทางตรงกันข้าม การดำเนินการตั้งค่าสถานะเท็จนั้นซับซ้อนและอาจเป็นการแสดงละครสุดเหวี่ยงในลักษณะที่เชิญชวนให้มีการตรวจสอบที่ไม่ต้องการ รัฐบาลที่พยายามบิดเบือนความคิดเห็นของสาธารณชนเผชิญกับความท้าทายที่ยิ่งใหญ่กว่าในสมัยศตวรรษที่ 20 มากในปัจจุบัน การโจมตีด้วยธงเท็จนั้นมีความเสี่ยง ในขณะที่ผู้นำที่ต้องการผลิต casus belli สามารถเลือกจากทางเลือกที่ละเอียดกว่าและมีค่าใช้จ่ายน้อยกว่า บาคาร่า
